2021年7月2日,王某通过某小程序“空调维修快修”下单空调维修服务,服务商北京某科技公司接单后将该维修订单转给石某,石某联系李某上门维修,维修费用由石某结算。
在承揽关系中,承揽人与定作人之间没有用工或劳务关系,承揽人主要依靠自己的技术和专业技能独立完成承揽工作,不受定作人的支配,承揽合同中定作人购买的是劳动成果,对劳动过程及承揽人的安全并不负责,因此,对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但是定作人在定作过程中有过错的,应承担相应的过错责任。
劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务,由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。在劳务期间,提供劳务的一方,根据指示完成工作;接受劳务的一方不仅要支付工资,而且还要保障人身安全。提供劳务一方因劳务受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
空调维修具有较强专业性,一旦出现故障,需要请具有专业技能的人员进行维修,给付的报酬是按照完成的工作成果支付。因此,家用空调的维修安装一般属于承揽合同的范畴。
法院根据双方的过错程度,认定李某承担此次事故50%的责任,石某承担此次事故25%的责任,北京某科技公司承担此次事故25%的责任。最终,法院判决石某、北京某科技公司分别赔偿李某16万余元。
本案中,王某为承揽合同的定作人,提供服务的维修师傅李某是承揽人。但是,王某在网上下单空调维修服务,其合同相对方为北京某科技公司,李某并非王某选任或指定,而是石某和北京某科技公司安排,李某在安装现场作业时,业主王某并不存在相关过错,因此,王某无需就本次事故承担责任。李某作为承揽人,在维修过程中,操作不当,导致其自身摔伤,应承担相应责任。石某和北京某科技公司选任不具备维修空调资质的李某,存在选任过失,对李某损害亦应承担相应责任。
法院审理认为,承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的,应当承担相应的责任。
因各方就赔偿事宜未能达成一致,李某将石某、北京某科技公司诉至法院,要求共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计100万余元。
尊龙人生就是搏官方空调维修工在作业过程中,意外坠落受伤,牵出多种法律关系,承揽关系、雇佣关系等,涉事各方就损害赔偿发生争议,责任到底由谁承担?
网友评论更多
61建瓯w
7月金融数据显示:金融总量保持合理增长 有效融资需求有望复苏回升🕒🕓
2024-11-13 06:43:31 推荐
187****4074 回复 184****2620:7月社融规模稳增 有效融资需求料回升🕔来自永安
187****7053 回复 184****4742:含“债”量可观 银行理财市场初秋凉风乍起🕕来自石狮
157****5228:按最下面的历史版本🕖🕗来自晋江
79南安180
抢占下沉市场!股份行理财公司抓住窗口期 扩张农村金融机构代销渠道🕘🕙
2024-11-15 10:58:05 推荐
永久VIP:“已售罄”!利率降了热度没降,多银行网点储蓄国债“一债难求”🕚来自龙海
158****9398:银行存款降息后,理财市场格局生变🕛来自漳平
158****4307 回复 666🕜:央行“控场”债市🕝来自福安
54福鼎wd
李如东获批出任中信消金董事长,曾为百信银行首任行长🕞🕟
2024-11-14 12:50:15 不推荐
南昌au:豪掷17.78亿元向大股东买楼,成都银行的业绩背书能否消弭质疑?🕠
186****7910 回复 159****9270:江西裕民银行第一大股东变更获批,地方国资将入主🕡