行政复议机构查明，自2019年12月9日至2023年7月26日期间，申请人一直处于人民法院审理破产重整案件程序中。因企业未申报变更经营场所，被申请人无法取得联系，也未实际听取其陈述意见，经公告程序后即作出行政处罚。同时也因有关部门之间未建立关于破产案件审理的信息互通机制，导致遗漏查明作出行政处罚时该企业正处于破产重整期间的事实。

在法院审理重整案件期间，2023年6月12日，被申请人广西壮族自治区某市场监督管理局认为申请人逾期未上报2020年、2021年年度报告，属于《中华人民共和国公司法》规定的公司成立后自行停业连续6个月以上，可以吊销营业执照的情形，作出吊销申请人营业执照的行政处罚决定，导致申请人在重整后因营业执照被吊销无法申报项目开发，企业经营再度陷入困境。申请人向市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定，恢复其营业执照。

此外，行政复议机关还充分运用新修订《行政复议法》规定的调解、和解、自行纠错等机制，将涉企行政争议有效化解在行政复议程序中，实现定分止争。比如，在一起行政许可案中，行政复议机关聚焦企业恢复经营，搭建有效的政企沟通平台，积极对接协调有关部门，指导公司就行政许可申报材料中存在的一些问题进行及时整改，最终申请人延续企业资质的申报，获得了批准，保障了上百号员工就业。

据通报，去年各地行政复议机关共办理涉企行政复议案件39800件，为企业挽回经济损失103.9亿元，同比增长109%和409%。司法部复议应诉局局长周院生介绍，行政复议机关坚持有错必纠，同时注重从源头上规范行政执法行为，为企业达到公正透明、可预期的营商环境。

与此同时，前述涉企行政争议的典型案例还通过纠正违法和不当行政行为，增强企业法治获得感，同时注重企业合规经营，保障企业健康发展，强调依法护企。比如，在一起行政处罚案中，行政复议机关依法纠正了被申请人在执法中存在的乱罚款问题，倒逼行政执法机关进一步强化证据意识，提升行政执法水平，从源头上预防行政争议的发生。

行政复议机关认为，在重整程序终止前，非经破产案件审理法院同意或管理人申请，市场监管等部门不得办理企业登记事项变更手续。行政机关未穷尽措施查明案涉企业的现实状况，径直吊销营业执照，导致破产重整成功的企业无法进行项目申报，与相关法律及政策精神不符。行政复议机关向被申请人制发《行政复议意见书》，指出其行政行为存在的主要问题，建议其自行纠正不当行政处罚，助力企业纾困。被申请人落实《行政复议意见书》，撤销上述行政处罚决定并恢复企业营业执照。

案情显示，2019年12月6日，申请人某房地产开发有限公司因经营困难不能清偿到期债务，但以拥有优质资产、仍具有重整价值为由向法院申请重整。法院于2021年11月12日裁定批准重整计划草案。2023年7月26日，法院作出民事裁定书，裁定将该公司的股权过户登记到投资人名下，至此该破产重整案件审理终结。

比如，在一起行政处罚案件中，行政复议机关通过制发行政复议意见书推动行政机关自行纠错，帮助破产重组企业实现重生，增强了市场主体的活力，同时也督促执法部门对同期同类的400多起案件进行全面复查，消除政策不确定性带来的营商风险。

行政复议是政府系统自我纠错的监督制度和解决行政争议的救济制度。新修订的行政复议法于2024年1月1日起实施。澎湃新闻注意到，这是继6月12日发布首批行政复议典型案例后的第二批典型案例，涉及多个行政管理的领域。

金沙集团1862成色行政复议机关坚持有错必纠，注重从源头上规范涉企行政执法行为。6月19日，司法部发布《行政复议护航企业高质量发展专项行动方案》和5起涉企行政复议典型案例。

“吊销营业执照是剥夺企业经营资格的处罚，必须严格依法进行。”司法部在阐述案例典型意义时指出，本案中，被申请人履行职责不到位，未查明案涉企业正处于人民法院审理破产重整案件程序中的重要事实，径直作出吊销营业执照的处罚决定，导致企业无法继续开展经营活动。行政复议机关在查清事实基础上，积极发挥监督功能，推动行政机关自行纠错，有效保护了企业的合法经营权利。同时，行政复议机关并未“就案办案”，还通过制发行政复议意见书，促成市场监管部门对同期作出吊销营业执照处罚的400多起案件进行复查，并与法院形成企业破产信息互通机制，达到了办理一起案件、规范一类行为、完善一项制度的效果。