金成博业零件加工厂

郜庆建议，明确商家提供服务时收集、使用个人信息的边界和条件，设置商家使用二维码服务的资质门槛，严厉打击违规使用二维码套取个人信息的乱象。制定或修订互联网餐饮行业服务规范，建立互联网餐饮服务的法律框架，明确线上点餐、支付等服务的操作规范，规范商家的公众号推广行为，禁止强制要求消费者关注公众号或下载App作为提供服务的前提。

山西太原的苏先生直言“苦二维码久矣”，“扫码之后全是广告”。很多次，他扫描二维码后，出现的是小程序，但一点进去就会自动跳转广告，不小心触到立马就会进入另一页面。

王叶刚建议，消费者要增强个人信息保护意识，能够发现商家哪些行为属于不合理的扫码要求，并认识到这样有可能导致信息泄露和信息侵权。面对有些商家强制扫码关注、下载App等不合理要求，要及时拒绝，可以更换消费场合或者通过合法途径投诉举报。

受访专家认为，商家此举暗含投放广告、分析整合客户信息、为用户“画像”等营销思路，大多数点餐程序将应当明示的内容隐藏在“同意规则”“隐私政策”当中，或是以极小的字体等其他不显著的方式，让消费者无法轻易辨识或获取经营者所要告知的内容。这些做法侵害了消费者的合法权益，亟待相关部门加大整治力度。

“让消费者关注公众号后就能收集消费者的手机号、地理位置等个人信息，可以帮助商家做进一步的消费者群体分析，方便推送个性化广告等营销活动。”中央财经大学法学院副教授王叶刚说。

“关注公众号小程序—注册账号—找到页面但找不到停车缴费—找到停车缴费—输入车牌号—缴费”，广东江门的胡先生已对这一套操作习以为常，有时候还可能出现“插曲”：缴费过程中可能自动弹出减免券，消费者点开发现是“坑”，退出程序后又要重新输入车牌号，全程下来起码要耗费三五分钟，而且停车场一般信号很差，网速还慢，极其浪费时间。

在北京西城一家饮品店，若不扫码关注公众号则无法点餐。关注公众号后，记者立刻收到了加盟广告和转发赠送饮品的信息，公众号最下方自左到右出现的是“我要点餐”“会员中心”“品牌加盟”三个选项。最后，点击“我要点餐”，才来到点餐小程序。

郜庆认为，从实践中来看，大多数的点餐程序多将应当明示的内容隐藏在“同意规则”“隐私政策”当中，或是以极小的字体等其他不显著的方式，让消费者无法轻易辨识或获取经营者所要告知的内容。“在经营者未履行明示义务的前提下，无法得出消费者同意收集个人信息的结论。”

记者采访发现，在一些消费场所，扫描二维码后，还会弹出“需要获取个人信息成为会员才可以点餐”“获取地理位置”之类的提示，消费者如不同意获取个人信息就无法接受服务。

“有时在医院开药，附近有扫码免费领塑料袋的机器，往往需要关注公众号才能领。但我经常遇到‘套中套’：扫码关注后，还需要让我再关注另一个，这样连续关注几个后，才可以得到塑料袋。”北京市民赵女士吐槽，而且公众号内容大部分是引流广告，甚至会有些不健康的低俗内容，还有可能导向病毒链接。

王叶刚认为，商家应当加强自律并优化服务。商家内部对扫码消费环节进行多重审核，消除不必要、不合理的关注、下载等点餐要求；应认识到持续经营和可观的盈利需要依靠优质的商品和专业的服务，而不是过度依靠收集消费者个人信息的精准投送。如果仍然采取扫码服务，可以大幅简化界面和操作流程，去除不必要的消费者信息的收集，减少广告推送和营销干扰。

近日，记者走访北京东城、西城、朝阳多家商超发现，一些店铺在扫码点餐过程中为顾客设置了烦琐的操作程序，有的还需强制关注公众号，“不关注就没法消费”。

“针对不同细分领域制定相关合规指引文件，如上海市场监管局会同相关部门，针对网络点餐、商超购物、餐饮服务、汽车销售行业、停车场扫码缴费等消费领域，分别制定了各行业的个人信息保护合规指引。”郜庆说。

赵女士说，相较于这种“套中套”，她更愿接受付费方式，“与其频繁点击、关注、看广告甚至提供电话、昵称等个人信息，不如投币取用呢”。

“一次，我在一家医院内停车缴费。那里的二维码会诱导开通一个19.9元每月的自动扣款。幸好我仔细看了，如果把弹出的付款页面当成该次停车付费，大概要等下个月自动扣费时才能发现。”一位受访者说，而且停车的时候一定要输入停车位编号、在手机上扫码付款，这对老年人很不友好。其父亲有老花眼，开车不用戴眼镜但看手机必须戴，为了车牌号几个数字折腾了很久。

“商家对消费者个人信息的处理应以服务内容为限。”王叶刚认为，如果商家没有明确告知消费者收集对方信息的使用目的、使用方式和范围，或没有得到消费者明确同意就收集信息，也可能影响合同的效力。如果商家通过这种方式获取竞争优势，排挤竞争对手，可能构成不正当竞争行为。

此外，他还发现当地某停车场小程序有暴露个人过往行程信息的问题。该小程序一车一码，扫码缴费。他的朋友扫描了二维码缴费，“缴费过后居然能看到我个人车辆以往的缴费行程，包括起止停车时间、地点、时长等”。

原来，她扫码后反复跳出又一个二维码，显示“添加福利官领购物券”。张女士觉得自己只是来北京旅游，今后完全用不到这项福利，便拒绝添加。可她始终找不到付款界面，咨询服务员后被告知，界面右上方不起眼处有3个小点，点击最中间的小点就可以下单。

“我一直不喜欢点餐还需要提供各种个人信息，这些信息和我用餐没有一点关系！此前填写信息时，我往往会填写一个错误的名字、错误的生日，这次要填的信息还比较多，令我越发排斥。”闫女士吐槽，“‘要输入验证码’像是为确保我填写的是正确的手机号码。”

金成博业零件加工厂“下单界面到底在哪？”来自山东济南的张女士前不久到北京旅游，在北京朝阳一家购物中心某品牌饮品店扫码下单时，被复杂的操作界面搞得心烦意乱。

“只要我的手机有轻微震动，这个机制都能感受到并自动跳转广告。如果是单纯的网页投放广告，我还有选择关闭、拒绝的权利，但这种通过手机轻微震动去触发广告的行为，很难关掉。”苏先生如是说。

在社交平台，不少网友反映线上点餐提供手机号等信息后被店家骚扰——“扫码点单以后，有商家通过电话号码搜索加我好友”“今天扫码用餐，给店家评价了三星半，晚上临近10点，商户来电希望我点满五颗星”。

北京海淀居民闫女士有一次去自家附近的一家饭店用餐，店员建议其扫码点餐。闫女士扫码后出现了一个注册会员界面，其中需要填写客户姓名、性别、生日、手机号码、密码、验证码等信息。

去年7月，上海市消保委会、市餐饮烹饪行业协会制定发布《上海市网络点餐服务消费者个人信息保护合规指引》，对部分超范围收集的个人信息类型进行规定，明确扫码后要求获取“个人身份和财产相关信息”“精准位置信息”“关联登录获取的信息”等均属于超范围收集个人信息，不仅违反了最小必要原则，还侵犯了消费者的选择权。

“鼓励技术创新和应用，使用更加便捷、安全的点餐方式，如普及独立的智能点餐设备，从物理上减少消费者个人设备的使用，从而降低消费者个人信息的泄露风险。”郜庆说。

在中国政法大学副教授郜庆看来，其中更暗含营销思路。一方面，商家可以在扫码点餐系统中设置会员体系，配置会员储值、优惠券等，增强客户黏性。另一方面，借助扫码服务引导消费者关注或授权，商家可以采集海量信息数据并进行分析整合，更精准地为用户“画像”，了解目标用户的价值、行为、需求、偏好等，向消费者进行活动促销、上新宣传或其他商业广告的消息推送，将数据流量转化为真金白银。

“加大对违规商家的惩处力度，比如罚款、吊销营业执照等。定期开展专项整治行动，对餐饮等服务行业的扫码消费环节进行集中检查。要求商家和第三方平台在推出扫码消费服务前进行备案，明确商家的服务内容和信息收集范围等。对多次违规的商家列入‘黑名单’，限制其开展相关经营。”王叶刚补充道。

“消费者有权自主决定是否授权其个人信息。部分场所在扫码后，消费者面临着个人信息泄露的风险。”在郜庆看来，消费者采取何种交易方式完全取决于其个人意愿，经营者(尤其是公共服务行业经营者)理应完善配套措施，既要实现“消费智能化”，也应保留人工通道，不能通过隐瞒或强制手段来侵害消费者权益。

关于商家让消费者在扫码过程中关注其他信息的原因，受访专家认为有进行市场推广、增加商家自身平台粉丝数量、节约营销成本、收集消费者数据信息、与消费者建立联系等因素。

他进一步提到，个人信息保护法中规定了“最小必要”数据采集原则。在就餐场景中，顾客的姓名、性别、社交账号、电话号码都是跟就餐没有直接关联的个人信息，商家一般情况下只需要知道“桌号+就餐人数+菜品数量”就可以提供餐饮服务，若经营者在设置扫码点餐、下载App等环节中，获取的个人信息超出上述规定的合理范围时，就会涉嫌过度获取消费者信息。

受访专家认为，商家此举或构成侵权。郜庆分析，“强制交易”不仅包括交易条件(如定价、数量、质量等)的强制，也应当包括交易方式的强制或变相强制。“在最低消费、谢绝自带酒水、开瓶费等传统格式条款之外，对交易方式进行强制或变相强制的规定，也应当视为格式条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”

《法治日报》记者近日调查发现，一些餐饮店、停车场等公共场所均存在线上支付操作烦琐的情况，有的需要关注公众号或下载App才能下单付款，有的会跳出各种各样的商业广告。