➦贝博ballbet5➧     

贝博ballbet5为得到晚年的赡养，两位老人将自己三套动迁房的产权份额赠与儿子一家三口，然而房屋过户后，儿子不仅没有尽孝，还因推倒母亲被判处刑事处罚。老两口为此诉至法院，要求撤销赠与。

根据刑事附带民事判决书显示，被告贾某某曾把原告沈老太推倒致伤，构成刑事犯罪，系严重侵害赠与人合法权益的行为。另根据民事判决书显示，原告曾起诉被告主张返还钱款，被告方在该案判决生效后至今一年多仍未履行付款义务，难以说明其履行了与接受赠与匹配的扶养义务。

为了拿回自己相应的产权份额，2023年9月，两位老人再次将儿子一家三口诉至法院。两位老人认为，贾某某及其妻女三人未履行赡养义务，并严重侵害其权益，导致生活困难、身心受伤，要求撤销三套房屋产权份额的赠与。

贾某某及其妻女辩称，自2006年起，自己就一直赡养、照顾父母，对沈老太的身体伤害也并未到达严重侵害的程度，且即使贾某某接受赠与的份额被撤销，其妻女的份额也不应被撤销。

2019年3月至2021年3月间，贾老伯还曾陆陆续续把40余万元养老钱交儿媳张某某保管，在要求对方返还时，却遭到拒绝，老人于是诉至法院。法院生效文书认定，张某某应向贾老伯返还42.2万余元。不过，即使在强制执行程序中，儿媳仍没有返还这些钱款。

上海浦东法院经审理后认为，两原告系私房被拆迁人，享有涉案三套拆迁安置房屋相应产权份额。然而，两原告放弃上述产权份额，将三套房屋产权均登记在三被告名下，系两原告对三被告的赠与，原、被告之间的赠与合同成立。

11月14日，澎湃新闻记者从上海市浦东新区人民法院（以下简称上海浦东法院）获悉，此前，该院审理了这起案件，一审判决撤销原告对于被告赠与三处房屋产权份额的行为。二审维持原判。

法院表示，两原告将自己的房产份额赠与三被告，三被告理应更加珍惜，但三被告均未尽到其作为受赠人应尽的扶养义务，严重侵害赠与人的合法权益。同时，两原告赠与三被告相应安置利益，是基于与其父母子女关系，并不会单独赠与儿子的妻女。

上海浦东法院介绍，年近90岁的贾老伯和沈老太育有多个子女。2005年8月，他们一套位于浦东新区的私宅拆迁，按政策可取得拆迁安置房四套。老两口考虑到贾某某是自己唯一的儿子，便商量将三套安置房的产权份额，赠与贾某某一家三口，希望能换来晚年的赡养，贾某某一家表示同意。随后，按照老人的意思，三套房屋的产权登记在了贾某某及其妻女名下。

然而，产证办完以后，贾老伯和沈老太不仅没有迎来期待中的晚年生活，反而依旧要照顾贾某某一家饮食起居。甚至，在两位老人生病时，贾某某一家也没拿出一分钱。更过分的是，2022年8月，贾某某还将沈老太推倒在地，造成其受伤，最终因故意伤害而被判处管制。