云顶app

这里除了学科目录调整、学位授予单位自身变动的原因外，一个更主要的影响因素就是学位动态调整，即不合适的学位点会被撤销。尽管 2020 年学位授权审核通过了近 1700 个硕博学位点，但经过动态调整， 2017 年到 2021 年的 4 年间，学位点净增数量是 1100 多个。

云顶app今年暑期，国务院学位委员会办公室发布的《新增博士硕士学位授权审核专家核查及评议结果公示》引发关注。其中一组数据显示，此次授权审核共新增 831 个博士学位授权点和 1924 个硕士学位授权点。

尽管前十三批学位审核累计审批通过了 7835  个博士点和 33990 个硕士点，但目前国内现行的硕博点总数，并没有达到 4 万多个，而是 1 万多个。

另外，“此前，全国硕博授权点有 18442 个（2022 年公布），也就是说，这回一次性增长了 15%”也存在将新增直接视为净增的问题——因为学位授权点并非只增不减。

从 1980 年第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《中华人民共和国学位条例》以来，国务院学位委员会办公室一共进行过包括今年在内的 14 批次的全国博士硕士学位授权审核。

从拟新增硕博学位授权点数量看，浙江农林大学的数量最多，新增了 5 个博士点、11 个硕士点。但仅以新增硕士点统计，淮阴师范学院则是新增数量最多的高校，新增了包括中国语言文学、数学、应用统计和法律等在内的硕士点，数量达到了 15 个。紧随其后的是南京工程学院、台州学院和大连民族大学，为拟新增 14 个硕士点。再接下来就是绍兴文理学院，硕士点拟新增数量为 12 个。

在厘清了一些误解后，我们还想探究一下，针对本轮学位授权审核，很多人还关心的一个问题，那就是 2755 个学位授权点的增加，会带动多少研究生名额的增长？

一个更有现实参考价值的数据是，教育部在 2023 年 12 月 19 日发布的《关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见》中，强调了进一步提升专业学位研究生比例，提出“到‘十四五’末将硕士专业学位研究生招生规模扩大到硕士研究生招生总规模的三分之二左右，大幅增加博士专业学位研究生招生数量。”

十年来，各单位自主设置了近 5000 个二级学科点，通过动态调整主动撤销了 1700 多个学位点，约占全国学位点总数的 10%，存量结构不断优化，快速响应需求能力显著提升。

通过与 2020 年审核增列的学位授权点数据相比，可以看出普通院校（非“985”“211”“双一流”院校）在 2024 年硕博点授权审核中的数量增长明显增多。

针对本轮审批结果，除了担心硕博点增长迅猛，很多人还提到学院获批硕士点较多的情况：“一大批含金量相对更低的二本‘学院’硕士点，正在呼啸而来。”

而动态调整，是指 2016 年开始实行的学位授权审核动态调整制度，对学位授予单位和学位授权点进行考核，“合格”保留，“不合格”则撤销，历年动态调整的学位数量一般维持在百余个左右。例如根据智库高绩的 10 月 14 日的文章，国务院学位委员会近日就下发文件，公布了 2023 年度审核增列的博士、硕士学位授权点名单，共新增 223 个硕博点。

相比今年审核通过的 2755 个硕博点，有人查询了 2022 年的学位授权点变动，发现硕博点仅增加了 156 个，相比之下 2024 年看似是增长显著。

从新增硕士点数量和硕士点增幅两个维度看，今年的大赢家确实是此前硕士点较少的院校。新增学位授权点数量前十的大学中，仅有 3 所学校属于“双一流”院校。而本轮拟新增学位授权点大于 10 个的“双非”院校（非“985”、非“211”院校），硕士点的涨幅多数都达到了 300%。

在 2022 年教育部召开的“教育这十年”“1+1”发布会中，教育部学位管理与研究生教育司司长提到的一些数据也说明了学位动态调整的情况：

在本轮学位授权审核中，1924 个审批通过的硕士授权点里， 有 1534 个是专业硕士授权点，也呼应了要提高专硕数量的目标。

很多人将其解读为“中国博士学位培养人数会大幅增加”，更有不乏影响力的自媒体发问：“人均硕士”的时代要到来了吗？其依据是“此前，全国硕博授权点有 18442 个（2022 年公布），也就是说，这回一次性增长了 15%。”

我们依然通过 2017 年到 2021 年硕博点的净增数量，和研究生规模的变化，来粗略地回答这个问题：这 4 年间，硕博点一共净增了 1136 个，而在校研究生规模则净增了 69.28 万人。

从历次学位授权审核的情况看，包括 2000 年的第八批、2002 年的第九批、2006 年的第十批和 2011 年的第十一批学位授权审核，所通过的硕博点总量都比今年审批通过的 2755 个硕博点要多。

不过，这不等于说 2755 个学位授权点就能带来 168 万个研究生名额，实际上学位授权点数量和研究生数量不是线性关系，还会受到很多其他因素的影响。

但这样的比较是失之偏颇的。因为前者是牵涉几乎所有高校的集中审核，而后者则是地方学委会、知名高校自主调整与动态调整的结合。