免费白菜网站bes365官网

注重内部挖潜和借助外脑相结合。审判理论研究是一项系统工程，必须整合四级法院研究力量，必须坚持走开放式研究道路，充分调动理论界、实务界两个积极性，健全“审学研”一体化理论研究格局。深入贯彻最高人民法院关于加强新时代人民法院法学理论研究的意见，推动四级法院理论研究条线贯通联通融通，促推审判执行一线人员成为研究主体。不断提升法院自有研究平台、刊物的建设水平和影响力，深化品牌建设，突出办刊特色，深耕“应用”领域，既要注重高端，也要善于发现一线法官结合实际形成的更具实践性、针对性的研究成果，推出更多审判理论研究精品。更好发挥院校共建的审判研究基地作用，坚持引进来、走出去，做实与法学院校、研究机构、知名法学期刊强强联手，深化院校人才合作，通过相互挂职任教、共同承担课题、组织交流研讨等方式深化互学互鉴，进一步提升研究的水平和实效。强化与检察机关、公安机关、司法行政部门、律师协会以及有关学会、研究会的学术交流和理论探讨，充分借鉴实务界理论研究成果和经验，进一步形成理论共识，增强理论认同。

注重领导带头和全员参与相结合。审判理论研究，既是指导司法审判工作创新发展的先导性工程，也是推动审判制度健全完善的基础性工作。要发挥“关键少数”的关键作用，各级法院领导干部要高度重视理论学习和研究，带头参与，以上率下，亲自担纲重大课题研究，及时回答重大理论困惑和难题，努力成为审判理论研究的学科带头人。要健全完善审判理论研究机制，构建日常办案与理论研究的互动、会商、研讨机制，找好找准业务工作和理论研究之间的结合点、着力点，发挥好审判理论研究会及各专业委员会、审判业务专家在法学理论研究、人民法院案例库应用研究等方面的积极性。要鼓励广大法官、司法人员积极参与，既要加大高层次理论研究人才培养力度，通过学习培训、调研考察、挂职锻炼、优秀成果奖励等形式，为有研究专长的同志提供舞台；也要营造人人皆可成才的良好局面，积极为审判理论研究提供有力的组织和科学管理、激励机制保障。广大法官、司法人员要把理论研究作为提升专业素养的重要途径，潜心钻研、多出优质成果，更好为审判理论研究繁荣和推进审判工作现代化贡献智慧力量。

注重目标导向与问题导向相结合。目标是方向，问题是突破口，既要从目标倒推，又要从问题着手，更好地解决推进审判工作现代化中存在的突出问题，通过化解矛盾、破解难题不断打开局面。最高人民法院专门建设“法答网”，为全国法院提供询问、答疑、交流的平台，目前已提出各类问题37万个，解答30万个，既真实地反映了审判一线的疑难困惑，更反映出上级法院、最高人民法院“供给侧”的审判指导不够，提供满足需求的产品远远不足，就要聚焦问题切入、研究，以科学的研究成果推动改进工作。要从社会关注的、引发舆情的典型案事件等出发，思考在案件办理中把握司法政策、把握法理情统一上存在的不足，不断提高案件办理质效，实现“三个效果”有机统一。要把可行性和现实性结合起来考虑，敢于坚持问题导向、直面改革“痛点”；研究成果要看能否在实践中落地生根，确保经得起历史和人民的检验。

习近平总书记深刻指出，没有正确的法治理论引领，就不可能有正确的法治实践。党的二十大报告明确提出，“全面依法治国是国家治理的一场深刻革命”，强调“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”。面对全面依法治国这场国家治理的深刻革命，面对人民群众日益增长的内涵更丰富、要求更高的法治需求、司法需求，面对以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化的职责使命，需要怎样的审判理论研究？新时代审判理论研究如何跟上、适应党和人民提出的更高要求？如何引领、支撑司法审判事业更好发挥作用？这都要求对审判理论研究的时代使命有更加清醒、深刻的认识。

聚焦推进审判机制现代化深化研究。审判机制现代化是审判工作现代化的重要保障，机制改革、优化必须不断在落实中深化、在深化中创新、在创新中发展。加强对司法改革的系统论证。改革是推动发展的动力，破难题、解新题必须靠改革！要坚定不移深化贯彻落实党的十八大以来党中央部署的司法体制改革任务，贯彻落实党的二十大部署，全面盘点剖析改革举措落实中的难点堵点，拿出务实有力举措。把制定“六五”改革纲要等作为审判理论研究的重大攻关课题，深入调研、充分论证，促进各项举措有的放矢、解渴管用、符合各方期待，为完善公正高效权威的社会主义司法制度作出理论研究应有的贡献。持续深入研究全面准确落实司法责任制。全面准确落实司法责任制，是审判权运行制约监督的制度基础。当前，审判权运行各项制度机制不断健全完善，但司法责任落实距离“全面”“准确”的要求仍有差距。审判理论研究就要突出问题导向，紧紧围绕“阅核”机制的完善和落实开展研究，针对性解决好仍有部分院庭长对哪些案件需要阅核、怎么阅核理解不透、把握不准的问题。

加强审判理论研究是学思践悟习近平法治思想的政治要求。习近平法治思想深刻回答了在中国这样一个拥有深厚历史文化底蕴、14亿多人口的发展中大国，为何、如何实行全面依法治国等一系列重大问题，为法治中国建设提供了根本遵循和行动指南。如何结合审判工作实际，深入领会“十一个坚持”一系列原创性、标志性概念、命题、判断、范畴、理念？如何深刻把握习近平法治思想的政治灵魂，确保审判事业发展、审判理论研究始终沿着正确方向前行？如何创造性运用习近平法治思想，形成更为生动、更加能动、更富成效的司法审判实践？如何立足新时代司法审判工作，不断从理论和实践的结合上总结提炼，助推马克思主义法治理论中国化持续丰富拓展？这些都是学深悟透做实习近平法治思想对新时代审判理论研究提出的重大命题、重要使命。

习近平总书记深刻指出，时代是思想之母，实践是理论之源。新时代新征程，中国式现代化的伟大实践波澜壮阔，以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化的司法实践，既是审判理论研究取之不尽的“富矿”，更对审判理论研究提出了时代命题。审判理论研究必须锚定时代发展，聚焦中心任务，切实增强针对性、实效性。

加强审判理论研究是审判工作提质增效的基础。这项工作每一位法官都是责任主体，相关研究单位更是责任重大、使命光荣。我们必须正视审判理论供给上的不足和差距，深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，立足中国国情，把握司法规律，掌握科学方法，携手各方力量，深耕耘广挖掘，努力开创审判理论研究工作新局面。

免费白菜网站bes365官网习近平总书记高度重视加强法治理论研究和宣传，强调要“加强中国特色法学学科体系、学术体系、话语体系建设”。中办、国办2023年专门印发了《关于加强新时代法学教育和法学理论研究的意见》。审判理论研究是法学理论研究的重要组成部分，肩负重要使命，必须努力跟上、适应新时代新征程要求，为以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化提供更加有力的理论支撑。

加强审判理论研究是构建中国特色、融通中外司法话语体系的现实需求。贯彻“两个结合”要求，融会贯通做实习近平法治思想和习近平文化思想，坚持把马克思主义法治理论同中国法治建设具体实际相结合、同中华优秀传统法律文化相结合，构建中国特色、融通中外司法话语体系，是坚定法治自信的彰显，也是引领推动世界法治文明发展的底气。如何讲深讲透“中国特色”，引导广大法官、社会公众深刻理解中国特色社会主义法治道路、司法制度的优越性？如何做深做实“第二个结合”，挖掘、承继、发扬中华优秀传统法律文化的精髓精华、时代价值，推动中华优秀传统法律文化既深入人心、更创新发展？如何做精做好“融通中外”，既阐释好中国特色司法理念、主张和成功实践，讲述好新时代中国司法故事，增强中国法治道路的感染力、感召力；又以我为主、兼收并蓄，吸收借鉴人类先进的、优秀的法治文明和法律智慧，不断完善公正高效权威的社会主义司法制度？这些同样是时代赋予审判理论研究的重大命题、重要使命。

聚焦司法审判促推中国式现代化深化研究。审判机关始终主动服务和融入中国式现代化历史进程，紧紧围绕党的二十大确定的目标任务，以高质量司法推动经济社会高质量发展，努力做到党和国家中心工作推进到哪里、司法服务就跟进到哪里，司法服务落实到哪里、审判理论研究就要跟进到哪里。必须深刻认识服务大局重在靠前站位，审判理论研究必须前瞻、跟上。党中央反复强调要加快发展新质生产力，司法如何服务保障，国家层面知识产权案件上诉审理机制如何健全，惩罚性赔偿制度适用存在哪些难点堵点。党中央要求防范化解重大风险，破产审判中如何强化府院联动，预重整机制的优势如何更好发挥，司法审判实践能为破产法修订提供哪些深层思考、建议，等等。此类实践性很强的理论问题不能等、不能靠，要自觉破题、深化解题。必须深刻认识司法政策是司法审判服务保障经济社会高质量发展的有力抓手，司法政策的研究、运用、总结、深化，始终是审判理论研究的重中之重。统筹发展和安全，在司法审判中怎样体现落实；稳中求进、以进促稳、先立后破，对司法审判工作有什么新要求；各相关政策落实得怎么样，哪些需要细化完善，哪些需要调整优化；等等。在越来越丰富、厚重的审判实践中，为经济社会高质量发展供给高质量的司法政策，既是审判理论研究的方向、任务，也是衡量审判理论研究能力水平的重要标尺，要着力把握、全力做好。

加强审判理论研究是推动解决审判实践难题挑战的重要路径。司法审判实践向前推进一步，审判理论研究就要跟进一步，更要努力超前迈出一步。面对人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面更趋多元、更高水平的需求，面对案件数量“爆炸式”增长的现实，公正司法如何落到实处？面对高质量发展、新发展格局带来的各种新类型案件，如何精准发挥司法政策、规则的引领、规范、保障作用？面对国家治理体系和治理能力现代化的要求，人民法院如何在国家治理中更充分发挥审判职能？面临这些问题，就要更加注重深化理论层面的研究论证，为审判实践行稳致远、深化推进，提供理论依据、逻辑支撑、路径选择。

聚焦推进审判管理现代化深化研究。符合司法规律的审判管理必将极大提升审判工作质效，调动干部队伍主动性积极性。科学的审判管理一定是动态的审判管理，必须把总结、研究、完善工作融入日常。持续深化对管住“案”的规律性认识。最高人民法院党组反复强调，管住“案”是管住“人”、治好“院”的落点，法院的一切管理工作都要紧扣审判这个中心，都要落到案件审判质效的提升上。要围绕审判质量管理指标体系26项指标的功能作用、指标变化趋势等加强分析研究，为指标不断优化调整完善，更实更深发挥引领作用提供有力指导。同时，对指标体系运行过程中层层加码、盲目追高、数据造假等“反管理”现象要紧盯不放，深入分析问题根源，促推科学管理不断做实、落实。持续深化对管住“人”的规律性研究。强化对“案”的管理，必须做实对“人”的管理和全员绩效考核，切实把“评案”与“考人”贯通起来，做实以事察人、知事识人。要围绕不同岗位人员考核标准的设置、考核结果的运用等加强理论研究，促进优化全员、全面、全时考核，以科学考评机制激励法官和广大司法人员知责明责、担责尽责，更加积极能动履职。

聚焦推进审判体系现代化深化研究。审判体系是法院内部审判机构、管理机构组合而成的系统化体系，各审判、管理机构相互间能否科学规范、协同高效发挥作用，是审判体系现代化的重要检验标准，也是当前理论研究的重要着力点。借助审判理论研究擦亮“专业化”名片。近几年，人民法院努力跟上、适应国家发展战略需求，在金融、破产、知识产权、互联网等领域专业审判机构建设上取得长足发展，同时也存在一系列新问题亟待破解，需要立足实践强化理论支撑和政策供给。借助审判理论研究促推“三合一”改革。推进“三合一”改革重在统筹发挥刑事、民事、行政审判职能，以案件办理“三个效果”有机统一做实审判机制内和裁判结果的“三合一”。要围绕知识产权、未成年人、环境资源、海事等审判领域“三合一”改革，针对理念、机制、专业人才培养等方面存在的突出问题，持续深入开展研究。借助审判理论研究创新“数字化”举措。审判体系高效顺畅运行，必须依靠数字法院建设破题。要加强与高校、科研机构合作，有效借助“外脑”，深入开展数字法院建设重大理论和实践问题研究。要深化全国法院“一张网”的前瞻性、基础性研究，围绕辅助司法办案、优化审判管理、便利群众诉讼等功能发挥，形成高质量研究成果，为数字法院建设夯实理论基础。

聚焦推进审判理念现代化深化研究。审判工作现代化，最重要的是审判理念现代化。人民法院坚持把习近平法治思想作为“纲”和“魂”自觉融入审判执行工作全过程各方面，在司法实践中形成了“抓前端、治未病”“案结事了政通人和”等司法理念。如何持续深化，怎样丰富发展，这是审判理论研究的必答题。努力在深度阐释上下功夫。理念的形成、转变，源于实践的深化、发展，离不开理论的引领、支撑。为什么要抓诉源治理，为什么讲办案就是治理，为什么说“监督就是支持、支持就是监督”，背后都是中国特色社会主义司法实践的深刻总结，首先就要把“中国特色”研析到位、阐释清楚、论证明白。努力在规则提炼上下功夫。今年全国两会期间，媒体围绕最高人民法院工作报告推出的新“法谚”，是习近平法治思想在审判领域的具体实践，具体体现为司法规则、司法理念。审判理论研究根本上就是从司法规律的探寻、阐释中明规则、树理念，需要更紧密结合具体案件审判加强研究、加以归纳、总结形成规律、规则、规范性认识，促进现代化司法理念更加深入人心、实现良法善治。努力在廓清思想误区上下功夫。有的工作部署、制度设计初衷是好的，但由于种种更复杂因素，导致在实践中走了样。问题、误区之所在，就应当是审判理论研究之所向，要针对性做好廓清、引导工作。

加强审判理论研究是引领支撑审判工作现代化的基础工程。以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化，是人民法院主动服务和融入中国式现代化历史进程提出的工作总目标。围绕这个总目标，人民法院提出审判理念、机制、体系、管理“四个现代化”的工作布局。审判理论研究的现代化是审判工作现代化的引领、支撑。推进审判工作现代化，只是刚刚破题，如何答好这道党、人民、时代提出的重大命题，是审判理论研究必须肩负的重要使命。这方面审判理论供给还不足、有差距，必须把深化审判理论研究这项事关审判工作长远发展的基础性工作抓实、抓出成效。

注重理论研究与审判实践相结合。审判理论与司法实践紧密联系、互为表里，理论研究要以审判实践为基础，审判实践要以理论研究作支撑。2013年以来，全国法院案件总量以年均13%的增幅快速上涨，10年增加2.4倍。如此庞大的案件量，审判实践会有层出不穷的新情况，存在的问题更加突出，为理论研究提供了丰富的课题。理论研究的出发点和落脚点必须明确，就是解决实际问题，切忌“脱实向虚”、就理论谈理论。以习近平法治思想为指导，以理论上的清醒检视审判工作中哪些体现了党的领导，哪些还不够自觉，如何完善、改进，以指导审判实践。做到研以致用，建立完善多元化、全覆盖的成果转化机制，推动各类研究成果向制定司法解释、司法政策和裁判规则转化，向立法建议和司法建议转化，真正发挥理论研究服务审判实践的作用，最终以审判实践检验理论成果。